Les révoltés de pacotille

 

D’aucuns inondent les réseaux sociaux de remarques sur l’inutilité de porter des masques, lesquels nous sépareraient les uns des autres et ne nous protègeraient en rien puisque l’épidémie serait éteinte. Je souhaite à ces personnes que nul de leurs proches ou leurs amis ne soit atteint du virus qui traîne.

 

Leurs avis finissent par nous gaver… La santé est un domaine privé duquel il est parfois discourtois de discourir, et encore plus de donner des conseils quand on n’est pas soi-même expert infectiologue ou de quelque autre spécialité. Cela est même inanine quand le conseil est relayé par un illustre inconnu multipliant d’autant les lectures de sa chaîne Youtube que l’incertitude de ses sources. D’autres parsèment leur mur FB ou Insta de conseils plus naturalistes que médicaux, et viennent à donner un avis qu’ils veulent scientifique. Que diable ! À les écouter il aurait fallu ne pas inventer la pénicilline… Et les progrès de la médecine sont les plus dangereux qui soient. Ainsi des vaccins ! ‘Mon Dieu ! Un vaccin ? Mais vous n’y pensez pas. Ces choses là sont les plus nocives qui soient.’ Quant à moi, je ne suis pas mécontent d’avoir été vacciné contre les diverses maladies infantiles qui avaient cours en ma jeunesse.

 

Des théories ont cours, complotistes peut-être et largement YouTubisées. Notamment celles selon laquelle un vaccin en préparation inoculerait un traçage permettant de géo-localiser qui l’ingurgiterait. Il se peut… Il se peut et qu’y peut-on ? Il existe sur bien des maladies autant d’avis que de médecins ; et encore plus de maux desquels on ne sait rien sinon qu’on est parfaitement ignorant. Sait-on tout sur le Covid ? Non ! Faut-il à ce propos contribuer à rendre davantage anxiogène l’opinion en intimant à autrui son comportement ? Pseudo révolte de pacotille ! Sans moi ! Ma liberté est de choisir. De prendre les risques que la vie me propose et non de fuir toute prudence, n’en déplaise à tous les bavards de la rébellion contre le gouvernement.

 

Car venons-en à la ‘courageuse’ révolte des mots. Ceux-là même qui dénoncent les puissants quand ils usent d’un langage empreint de couardise devant la violence urbaine se croient pouvoir user du mot dictature… Heureux sont-ils de n’avoir connu celle des Nazis ou des purges de Staline ! À les lire la parole contestataire deviendrait interdite… « Ecrire et lire l’interdit pourtant public et publié ... nous est possible. »  Rions de leurs sabres de papier mâché dont la raideur intellectuelle est semblable à celle de Toto ou Bécassine. Et encore…

Ainsi le port du masque au sujet duquel on fustigeait le gouvernement de son impréparation et qu’on jugeait nécessaire il y a quelques mois, deviendrait par son obligation le symbole de l’oppression d’un gouvernement auquel on ne reconnait la moindre légitimité. On se montre… On s’exhibe… On trempe sa plume dans la vapeur du Cloud… Virtuelle bravoure… Tout cela est humeur baveuse de limaces flattant leur égo dans le nombre de likes qu’obtiendront leur post…

 

Certains rappellent que le visage est le reflet de l’âme. Et que par lui les sentiments envers autrui  s’exprimeraient. Il est vrai. Mais quand les mêmes se masquent en été derrière de grosses lunettes de soleil avec si possible effet miroir, ou quand son égo pousse à ne saluer son voisin ou un passant ou ôter son chapeau devant une dame, est-on dans une moins grande distanciation que par le port d’un masque ?  Il est de nos aînés qui veulent encore jouir sur terre de notre présence amicale, et certains de ceux-là ne sont pas mécontents que nous les aimions, fusse en portant un fin tissu de voile. Devrait-on les snober s’ils portent un masque ou demande qu’on le fasse en les visitant ?

 

Je n’aime l’unanimité des pseudos révoltés au ton péremptoire. Elle me parait tout autant manipulatrice que celle du gouvernement.

 

Vive la médecine ! Vive les médecins ! Ici je me démasque, mais je ne le ferais dans une foule dense...

 

Le mille-feuilles associatif.

Un bien intéressant rapport publié par https://association.politologue.com/ montre l’évolution des subventions aux associations loi-1901 entre 2010 et 2018. L’on apprend tout d’abord que leur montant d’un total de 1,5 milliards d’€ en 2010 est passé à plus de 7 milliards en 2018, soit une hausse dont le moins qu’on puisse dure est qu’elle est… fort significative : 366 % en 7 ans.

Hors le montant moyen ne passe que de 73 K€ à un peu plus de 78 K€. C’est donc ailleurs qu’il faut chercher la raison de cette hausse de la dépense globale.

Intéressons-nous au nombre de subventions : Il passe de 20200 à... 92200 ! La croissance commence en 2012, sous Hollande : 30000. Elle s’envole en 2016, année pré-électorale : 56000 subventions et atteint les cimes en 2018, sous Macron : 92200… Ainsi on relèvera que France Terre d’Asile présente pas moins de 30 associations relevant de cette aide. Joli moyen de ne pas alerter le quidam : On minimise le don moyen… Mais on reçoit quand même au total 40 millions d’€. Accroître le nombre d’associations, en créer de nouvelles de toutes sortes serait-il un moyen de passer sous les radars ? On peut le penser, car je doute fort que le nombre de fonctionnaires chargés de contrôler les susdites se soient accru autant que le nombre de celles-ci.

Voyons où se déverse cette corne d’abondance : Durant que le montant annuel versé aux associations œuvrant en faveur du patrimoine reste stable aux environs de 40 million d’€, et celui destiné aux associations sportives voit la même stabilité, autour d’une centaine de million d’€, celui déversé, Dieu sait pourquoi, sur les associations en faveur de l’immigration évolue de 0,7 million d’€ en 2010 à plus de 445 millions en 2018 ! Chacun appréciera… On sait que l’immigration est une chance pour la France. La chose est parfois discutée… Mais sans coup férir, elle semble aussi ou plus sûrement être un coût ! Sur les sept années observés c’est 1 132 millions d’€ qui auront été dépensés pour cette cause : immigration et asile. Voir aussi en fin d'article.

Pendant ce temps la plus ancienne association caritative du monde, l’Ordre de Malte et les associations qui en émanent, reçoit moins de 10 millions d’€ par an. Et ‘Le Fleuron’, péniche unique en France, créée en association ‘Malte – 30 millions d’Amis’, qui permet aux SDF d’être hébergés avec leur chien, reçoit royalement 1500 € annuellement. Merci mon Prince ! Monsieur est trop bon…

Cette décennie 2010 est décidemment formidable. On trouve par exemple que nos impôts sont merveilleusement utilisés : ainsi les subsides en faveur de l’intégration et l’accès à la nationalité – ils passent de 11 millions à 76, ceux de la politique de la ville de 11 à 138 millions, et ceux au bénéfice des pays en développement de 19 à 90 millions d’€. Quelle belle décennie sur le dos des contribuables aura-t-on eu, n’est-ce pas ? Une largesse tellement utile qu’on aurait peine à la chicaner. D’aucuns diront que ces sommes déversées en ces chais des danaïdes ne sont pas l’action directe de l’Etat puisque tout ceci transite par des associations aussi contrôlées que les naissances de l’espèce féline, et que l’Etat sert tout de même à des choses plus sérieusement observées – le TGV du Maroc ou le métro du Caire par exemple. Mais tout de même… On finit par se demander si certains ministères ont d’autres activités que le financement des assoces ?

Notons pour finir qu'en sus du thème immigration et asile et son 1,13 milliard en moins d'une décennie, on trouve sous d'autres titres des dépenses dont on peut douter qu'elles servent ailleurs qu'aux "chances pour la France". En effet, si le nombre d'associations et le montant total de la manne - ou de nos impôts si vous préférez - se sont accrus ainsi il y a bien une raison, non ?

Sous ces autres titres on trouvera :
Hébergement, inclusion sociale et protection des personnes, jeunesse et vie associative, accès au droit et à la justice, politique de la ville, sport, vie de l'élève... Soutien de la politique de l'éducation nationale, Conduite et pilotage deS politiqueS de l'écologie (on sait les écolos très divisés...), soutien de la politique de la défense, Préparation et emploi des forces, conduite et "pilotage" de la politique de justice... Administration pénitentiaire... Etc. Etc...

Décidément ce gouvernement nécessite 'un peu beaucoup' d'être soutenu, n'est-ce pas ? Le pauvre... On comprend dès lors que soit classées sous son propre thème les associations œuvrant pour la "Coordination du travail gouvernemental" (sic). Elles reçoivent un trentaine de millions d'€ pour un résultat que chacun appréciera, somme triplée en 8 ans... Il est vrai que notre gouvernement travaille tant plus qu'autrefois !

Quelle merveilleuse machine bien huilée est devenue l'administration française ! Une chatte n'y retrouverait pas ses petits... Nous non plus ! Quel bel arrangement nous offre cette république, ses gouvernements, ces élus ! Et quelle extraordinaire inventivité. C'est ça l'esprit Français, monsieur ! On n'a pas de pétrole, les contribuables contribuent. Mais on a des idées ! Que les contribuables contribuent ! Ça c'est une idée qu'elle est nouvelle !

Bertrand du Boullay

PS / Message aux jeunes : Vous voulez du travail et des sous ? Créez une association. Ou faites-vous contrôleur financier. Un métier d’avenir, non ?

Envoyé depuis mon smartphone Samsung Galaxy.

S'interdire les mots, c'est s'interdire de penser. Et donc de sanctionner.

En France de nos jours il faut ne pas nommer les choses ou les mal nommer, quitte à  « ajouter aux malheurs du Monde » comme l’aurait dit Confucius. La phrase fut reprise par bien des philosophes, dont Chomsky, qui poursuivait « …ne pas les nommer c’est nier notre humanité ».

Quand dans les médias, les conférences de rédaction, réunions de cabinet ministériel, etc. - on parle de ‘sauvageons’ ou ‘d’incivilités’, on nomme mal. On déforme. On minimise… On évoque ou se limite à suggérer ce que chacun sait et dont on veut parler. Préciser plus avant devient alors aussi interdit que contester la Shoah ou la rotondité de la Terre, car le faire jetterait l’opprobre sur les innocents qui partagent l’origine, la religion ou les mœurs qui caractérisent ces sauvageons. Dès lors pour le public le regard se voile bien vite devant ces ‘incivilités’, l’indignation est brève. Passé 48h l’excuse se fait jour ! La compréhension s’impose à tous. Même aux juges. Surtout aux juges ! Et l’on préfère oublier. La consigne muette née dans les services de communication des ministères invente un nouveau mot. Un nouveau regard. Il semble venu de plus haut ou plus global, il est réputé plus intelligent que nous. Sitôt repris par tous les médias, on parlera de quartiers, de jeunes, de défavorisés, de déséquilibrés… Cet indéfini englobe des jeunes en échec mais méritant, des quartiers pauvres mais calmes, des défavorisés envers qui chacun s’apitoie, sans que la sanction ne se puisse. Qui pourrait condamner un indéfini ? Qui oserait boucler un quartier, hormis Volkoff dans son roman ?

Cela, c'est mal nommer.

Pourtant des faits plus graves adviennent parfois sous forme terroriste : On lance une bombe, on bute un flic... La technique du nouveau mot est aussi tôt activée : On parlera de ‘séparatisme’. On ‘déclare la guerre’. À quoi ? Chacun le sait, mais nul ne le nomme…. Parler d’une méthode, une simple forme d’action ne peut définir une lutte ; car lutter, sauf contre les éléments, est savoir quel adversaire on doit affronter. Faire la guerre au séparatisme c’est parler d’un but en omettant de dire qui sont ceux qui le veulent atteindre. Et la guerre, comme la coercition ou les sanctions, se font contre des hommes.

Ceci, c'est ne pas nommer.

Bien sûr comme le dit naïvement Dupont-Moretti : « ll y a un véritable constat, qui est la perte des repères. Quand j’étais gamin, il y a longtemps, (…) on se levait quand l’instituteur rentrait en classe, on laissait sa place aux dames, on n’insultait pas le policier, le chauffeur de bus ou le juge. Il y a une perte des repères, une perte des valeurs  » Hélas ! Offrir ou proposer des repères comme une éducation ou un cadeau civilisateur ne se peut plus contre ceux qui, ayant d’autres valeurs, ont pris les armes. Là le fond de la faiblesse de l’état. F.X. Bellamy le dit fort bien : « Le plus grave des dangers pour nous n’est sans doute pas dans les menaces qu’il nous faut affronter... Ce qui nous inquiète aujourd’hui… ce n’est pas d’abord les défis qui nous attendent, mais notre incapacité à y répondre, à décider, à agir. Le plus grave des dangers est là, dans notre aveuglement volontaire, dans ce déni de réalité longtemps entretenu, dans la passivité de notre démocratie, dans le relativisme d’une société qui, en prônant la tolérance, semble prête à s’habituer à toutes les censures. »

Aussi revient-il à tous d’oser reprendre la parole et dénoncer la régression sémantique des leaders politiques ou de nous-mêmes. Dénoncer aussi l’analyse si caduque des choses par Dupont-Moretti. Un ministre dont on attend qu’il énonce ses valeurs.

Une société qui par l’usage des mots s’interdit la sanction ne protège pas les victimes et laisse libre-cours aux barbares. Ce n’est plus une société, c’est une barbarie.

Envoyé depuis mon smartphone Samsung Galaxy.